F10のストロボと感度の相関２

前回のテストは消化不良だったので補足しておきたいと思います。感度ごとにストロボの
到達距離が変わる事をお伝えしたかったのですが、要をなしていませんでした。配光特性
の一端が見れたという程度のモノでした。反射率の高い被写体では、思わぬほど明度が
確保できてしまうようです。「なぜグレーに再現されないのか？」 という疑問は残るのですが、
実状はそういう事のようです。

ISO 400　F2.8　1/100 　撮影距離 目測10ｍ程度	ISO 800　F2.8　1/100 　撮影距離 目測10ｍ程度	ISO 1600　F2.8　1/100 　撮影距離 目測10ｍ程度

という事で、今回は反射率の低い被写体を選んで、感度ごとの差異を見れるように、遠目の
距離で、白いものが少ない構図を選んでみました。感度ごとにストロボの有効距離が異なる
事が見て取れると思います。ただし、感度が高くなるとノイズが増えるので、暗部の明るさは、
ノイズによる黒浮きが生じている分を差し引いて見る必要があります。

ストロボ撮影が難しいのは、こういう事も原因なのかも知れませんネ？（＾＾；）
被写体に白い物や金属光沢面のように、反射率の良いものがあるときは、画面中央から
遠ざけるように構図を狙った方が良いかも知れません。白い壁を写したいのなら、ストロボの
有効距離は意外と伸びるということで 「落ち」 にしたいと思います（＾＾；；；）

奈良の大仏さんが真っ白だったら、写しやすいだろうな〜？（＾＾；オチ？）

ねねここさんもテストをして下さっているので、そちらの方もご参照ください。
http://nekoant.at.webry.info/200508/article_44.html （リンク勝手します（＾＾；）

F10のストロボと感度の相関

ISO 400　F2.8　1/100 　撮影距離 6.8ｍ	ISO 800　F2.8　1/100 　撮影距離 6.8ｍ	ISO 1600　F2.8　1/100 　撮影距離 6.8ｍ
ISO 400　F2.8　1/100 　撮影距離 最深8.3ｍ	ISO 800　F2.8　1/100 　撮影距離 最深8.3ｍ	ISO 1600　F2.8　1/100 　撮影距離 最深8.3ｍ

ズーム位置は広角端です。

感度別に、ストロボの有効距離を探ってみようと思いテストしてみましたが、思わぬ結果が
出てしまったので、コンテンツにはせず 「現状の一例」 としてブログネタでお伝えします。

まだ距離が近いのでしょうか、それとも白壁だったのが災いしたのでしょうか、あまり差が
出ていません。ただし、壁の明度は白らしさを保っていますし、距離も６.８mありますから、
ほとんどフル発光に近いのではないかと思われます（メーカースペックを超えていますので）。

どうかすると、ISO400の方が明るく見えるぐらいです。スローシンクロやノーストロボ撮影
では、感度に比例して、背景の明度やシャッター速度に違いが出ていましたから、感度の違
いがきちんとあるのは間違いないハズです。やはり白壁が災いして、反射光を拾いやすくな
り、ストロボがフル発光に至らなかったのでしょうか？ ６.８mもあるのに･･･。

下の３枚はオマケです。距離を長く取ろうとすると斜めに撮るしかなく、もはや後ろには下
がれません。画面内の右端付近は距離が近いので明るくなっています。最深部の明度
だけを確認してみて下さい。

さすがにここまでベタに近い被写体だと、ノイズが目立ちます（^^；）
でも、ISO400がここまで使えるならイイかも。意外とストロボも飛びそうですし･･･（^^；）
通常発光でストロボ光のみの撮影なら、感度をあまり上げなくても良いのかも知れません。

誰か追試をやって見てください。１０ｍぐらいの撮影距離が取れる壁をお持ちの方･･･。
夜の女王のねねここさんとか、如何でしょうか･･･（^^；；；）

F10がEISAで受賞

http://www.fujifilm.co.jp/news_r/nrj1402s.html
http://www.phileweb.com/news/d-av/200508/16/13478.html

F10 の良さが評価されたようです。
EISA ヨーロピアン ポケットカメラ・オブ・ザ・イヤー 2005-2006 を 受賞しました。
http://www.eisa-awards.org/history/2005-2006/photo.html

本当にマルチパターン測光？

父親がＦ10に興味を示し、「京都観光にデジカメを持って行きたい」と言うので、使い方と
撮影時の注意点を説明して送り出しました。両親が撮った画像をみて、目が点になって
しまいました。上のサンプル（左と中央）にあるように、露骨にアンダーになっているものが
50枚中４〜５枚程度ありました。測光した場所が悪いと言えば、それまでですが、マルチパ
ターン測光に付き物（？）の逆光補正（露出ずらし・自動発光）が巧く機能しなかったようです。

ただ、同じ場所で撮ったものの中には、うまく撮れているものもあります（右端）。
このコマと同じ撮影では、自動発光したものもありました。つまり、逆光補正が
働いたわけです。左端のコマは仕方がないにしても、中央のコマは画面の中央
が山ですから、もう少しまともに写っていても良さそうに思います。

以前から、Ｆ10のマルチパターン測光は、やや中央重点っぽいものを感じており、私なん
かは、かえって好都合のように捉えていたのですが、どうもそんな単純な話でもなさそうです。

カメラの知識を持たぬ者が使っても安心して撮れるような、マルチパターン測光らしさが、
もう少し欲しいと思いました。フォーカスポイントの違いに対して、少々ナーバスなような
気がします。　まあ、カメラばかりのせいではないとは思いますけど･･･(^^；)

銀塩（ネガフィルム）だと、こういった状況でも救済しやすいのでしょうね？
本当にデジタルに移行しちゃってイイのでしょうか？(^^；) ＞ 入門者レベル

お店でプリントしてみました

上が ISO400 で下が ISO1600 です。両方ともハガキサイズ(102X152mm)でプリントしました。
お店でプリントしたものです。それを、フラットベッドスキャナーでスキャンしてみました。
横の黒いふちは、予め余白として画像に追加しておいたものです（ケラレ対策）。
プリントに使用した画像は、６Ｍファインで記録しておいたものです。
できるだけ見た目に近づけてみましたが、実際はもう少し良い感じにプリントされています。

解像感について言えば、ほとんど見分けがつかないぐらい近いです。厳しく見比べて、よう
やくどこかに差異を見つけ出せるかどうかの程度です。ディテールの消失はあるにはあるの
ですが、ルーペで見るか、プリントを顔に近づけて、目をひん剥いて見ないと判りませんでした。
背景の石壁や足の下の敷物がかすかにノッペリしているような感じを受けるという程度です。

単独で見てISO1600である事が判るのは、後ろの家具の扉部分に出たノイズです。
犬の右側では模様のように見え、左側ではノイズとして確認出来ます。ただし、プリントの
方はこのスキャン画像ほどハッキリとした差は感じられません。スキャンした事で少し強調
されてしまったようです。実際のプリントでは、ノイズは模様や色味の違いのように見え、ノイズ
としては認識し難いです。比較するもの（＝ISO400）が無ければ、気がつかずに納得できてしま
うと思います。階調感、色の艶、色数、発色などにも違いが見て取れますが、単独でみれば
十分納得できる画質を確保しているように思いました。

他にもいろいろプリントしてもらいましたが、ハガキサイズでも意外と目に付くのは、ピントの
甘さやブレの大きさです。ブレが心配な時は、積極的に感度を上げた方が良さそうです。こと、
２Lサイズまでのプリントで、ISOが400までなら、増感は全く躊躇する必要が無いと思えます。
ハガキサイズまでなら、ISO800でさえもかなりイケテル画質だと思いました（^^；）

ISO1600を使う目安としては、ハガキサイズまでのプリントで、ブレが懸念される状況の時に
使うと良いと思います。ブレたISO400よりもブレていないISO1600の方が、描写としては好ま
しい結果になると思えます。一般的な室内照明の明るさがあるなら、F10の高感度は描写的に
も無問題と考えて良さそうです。低照度のときに、ノーストロボで撮ろうとすると、暗い部分
の描写が荒れ、不満が出るかも知れません。ですが、撮れないよりはマシと言う事です(^^；)